No has usado la velocidad de la furgoneta para nada en tu cálculo, así que no puede ser correcto. Su respuesta ahora mismo es para el caso donde la camioneta no se está moviendo (razón por la cual el auto está llegando a la camioneta donde la camioneta comenzó). 

Saludos.

Hola José

Te dejo el ejercicio resuelto para que puedas resolver otros similares:

Espero haberte ayudado.

Saludos

Tienes muchos vídeos dedicados a ese tema, lo único que cambia en este es que la fuerza F tendrás que descomponerla vectorialmente previamente:

Sí, porque ese calor se define como:

Q=m·L_v siendo L_v el calor latente de vaporización.

Lo único que cambiará será el signo de ese calor, siendo positivo o negativo dependiendo si el calor es cedido o ganado

Una explicación magnífica, muchas gracias.

Recuerda la expresión del módulo de la fuerza electrostática que se ejercen entre sí dos cargas puntuales (observa que indicamos con q₁ y q₂ a los valores absolutos de las cargas):

|F| = k*q₁*q₂/r².

a)

Si duplicas las dos cargas, entonces tienes:

|F_a| = k*(2*q₁)*(2*q₂)/r² = 4*k*q₁*q₂/r² = 4*|F|,

por lo que tienes que la fuerza se cuadruplica.

b)

Si duplicas la distancia entre las dos cargas, entonces tienes:

|F_b| = k*q₁*q₂/(2*r)² = k*q₁*q₂/(4*r²) = (1/4)* k*q₁*q₂/r² = (1/4)*|F|,

por lo que tienes que la fuerza se reduce a la cuarta parte.

Espero haberte ayudado.

Debes aplicar la expresión:

1/s - 1/s' = 1/f

siendo s=-s'

Te recomiendo este vídeo:

A menos que estén dando vueltas me parece que no vuelven encontrarse. 

Establece un sistema de referencia con instante inicial t_i = 0 correspondiente a la primera coincidencia, y con eje de posiciones OX con dirección y sentido acordes al desplazamiento de los móviles.

Luego, plantea las expresiones de las funciones de movimiento de los móviles:

x_a(t) = v_ai*t + (1/2)*a_a*t²,

v_a(t) = v_ai + a_a*t,

x_c(t) = v_c*t,

v_c(t) = v_c (constante).

Luego, tienes que para el instante t = 12 s las velocidades son iguales, por lo que puedes plantear:

v_a(12) = v_c(12), sustituyes expresiones, y queda:

v_ai + a_a*12 = v_c (1).

Luego, planteas la condición de encuentro entre los móviles, y queda:

x_a(t) = x_c(t), sustituyes expresiones, y queda:

v_ai*t + (1/2)*a_a*t² = v_c*t, sustituyes la expresión señalada (1), y queda:

v_ai*t + (1/2)*a_a*t² = (v_ai + a_a*12)*t, distribuyes el segundo miembro, y queda:

v_ai*t + (1/2)*a_a*t² = v_ai*t + 12*a_a*t, restas v_ai*t en ambos miembros, y queda:

(1/2)*a_a*t² = 12*a_a*t, multiplicas por 2/a_a en ambos miembros, y queda:

t² = 24*t, restas 24*t en ambos miembros, y queda:

t² - 24*t = 0, extraes factor común, y queda:

t*(t - 24) = 0;

luego, por anulación de un producto, tienes dos opciones:

a)

t = 0, que corresponde al instante inicial (primera coincidencia);

b)

t - 24 = 0, sumas 24 en ambos miembros, y queda:

t = 24 s, que es el instante correspondiente a la segunda coincidencia.

Espero haberte ayudado.

Teniendo en cuenta  que en órbitas circulares se cumple que la fuerza gravitatoria es de tipo centripeta:

Fg=Fc

Fg=Gm·M/R²

Fc=m·ac=m·v²/R

Igualando:

GmM/R²=mv²/R

Por otra parte al ser un MCU v=ωR siendo ω=2π/T

Con lo cual:

GM/R=4π²·T²/R²

Despejando R³/T²=4π²/GM siendo R³/T² la constante de Kepler

Solo te queda despejar M, espero lo hayas entendido

Aaah, vale, sí, lo único, es que después del "con lo cual", la R de la Fg deja de estar al cuadrado y la de la Fc pasa a estarlo... Eso... No lo veo. Muchas gracias!!!

Me remitiré al 2º postulado de la relatividad especial de Einstein:

La Luz siempre se propaga en el vacío con una velocidad constante c que es independiente del estado de movimiento del cuerpo emisor y del estado de movimiento del observador.

Con lo cual la velocidad de la luz en el vacio es la maxima posible

Su pregunta parece mal redactada. X es un punto estacionario, y por lo tanto el factor de Lorentz es 1.

Hay una diferencia entre "Puedo ver el detector de A reaccionar primero" y "Primero puedo ver el detector de A reaccionar". Has utilizado la primera frase, pero en realidad su observación directa es la segunda.

Creo que estoy entendiendo lo que quieres decir, pero deberías pensarlo un poco más. De hecho, es un tema difícil, y por esto debes tener cuidado al usar ciertas palabras. Primero tienes que definir quiénes son los observadores (en plural, porque un solo observador no tiene ningún problema, se trata de la relatividad entre dos observadores). Piensa profundamente y establezca claramente quiénes son. Además, "simultáneamente" es una palabra difícil. ¿Al mismo tiempo para quién? Sólo puede ser simultáneo para uno. Esta es la cuestión.

Un observador arbitrario mide localmente la velocidad de la luz siempre como c. En su pregunta los eventos A y B son simultáneos. Lo que no es simultáneo son los destellos de A y B para llegar a X, pero esto es otra cosa. Se debe a las diferentes distancias X requeridas.

La simultaneidad de A y B se mide idealmente por un conjunto de reglas que se sincronizan asumiendo la constancia de la velocidad de la luz en los sistemas de referencia inerciales, según el segundo principio de la relatividad restringida.

En el cuadro de observación la velocidad de la luz siempre es la misma, c, y la distancia desde el punto medio a A es igual a la distancia desde el punto medio a B.

Podría ser un intento interesante de romper con la relatividad, pero no creo que haya sorpresas. Si tenemos una serie de espejos semiplateados a nuestra disposición a lo largo de las rutas que no interfieren con el cronometraje, lo que permite que ocurra el trazado del rayo, entonces seguiremos rutas triangulares. La señal más directa y rápida es M, el punto medio que no aparece en el diagrama. Veremos ciertamente el repetidor A primero, incluyendo el rayo incidente. El análisis lógico ya presupone que la velocidad de la luz es constante, mientras que la geometría de la longitud de los trayectos es directa. La primera complejidad sería poner una masa a un lado para que la curvatura del espacio esté presente. Entonces tendrás problemas.

También depende mucho del significado de la palabra "ve". La luz sale del punto medio M en el tiempo 0. Alcanza A y B en el tiempo 1. Si "ver" se usa en el sentido diario para significar "luz de un evento que llega a la retina", entonces verás el evento en el que la luz golpea A en el tiempo 2 y el evento en el que la luz golpea B en el tiempo 2.24. En ese sentido has "visto" que la luz viaja más rápidamente hacia la izquierda que hacia la derecha. Pero se puede hacer un cálculo rápido, corrigiendo el hecho de que las señales tardan más tiempo en llegar desde B que desde A, y concluir que las dos llegados ocurrieron de hecho simultáneamente en el tiempo 1, a pesar de que las señales de esas llegadas llegaran a sus ojos en los tiempos 2 y 2.24. En relatividad, la palabra "ver" se usa para referirse a su descripción del mundo después de haber hecho esa corrección. Por tanto, "ves" que ambas llegadas ocurren al mismo tiempo, por lo que "ves" que ambos rayos de luz se mueven a la misma velocidad. Cuando se habla de relatividad, normalmente se tiene en cuenta el segundo significado. No obstante esto, esta pregunta no tiene nada que ver con la relatividad, porque sólo hay un observador. Pero surgió en un contexto relacionado con la relatividad, por tanto es mejor atenerse a la segunda definición de "ver", según la cual, se ven ambas llegadas simultáneamente.

https://en.wikipedia.org/wiki/Relativity_of_simultaneity

Saludos.

Mi pregunta no es sobre la relatividad especial pero quiero citar de la relatividad especial de Einstein:

«La  realidad  es, sin embargo, que (juzgando la situación desde  el terraplén) este observador  va  al encuentro del rayo de luz que viene  de  B, huyendo en  cambio del que avanza desde A. Por consiguiente, verá antes  la luz que  sale  de  B  que  la que  sale  de  A.»

... los verbos utilizados en mi pregunta quieren decir lo mismo.

Hya videos grabados sobre planos inclinados y trabajo, los vistes?

https://www.youtube.com/watch?v=50GUrSoGUIk

amigo yo se la teoria lo que quiero saber es cual resultado es el correcto o 530 o 3133 para el trabajo

¿El radio del asteroide no se pondría en metros?