Hola, cuando en los libros viene explicado el criterio de espontaneidad de las reacciones químicas, indica que bajo ciertas condiciones que son:
-P constante
-T constante
-No existencia de trabajo distinto al de expansión
bajo esas condiciones se dice que si dG=0 equilibrio, dG>0 no espontánea y dG<0 espontánea
Mi pregunta es, en una reacción redox, existe un trabajo eléctrico, es decir diferente al de expansión, y sin embargo se emplea el mismo criterio de espontaneidad no?? Si es así, por qué en los libros detallan esa condición al definir el criterio?
Hola Teresa,
desconocía que existieran esas condiciones. ¿Podrías compartir alguna referencia de bibliografía donde comenten eso? Así podemos hindagar mejor sobre la confusión que te ha surgido.
Un saludo,
Vlad
https://books.google.es/books?id=3DuAzzYUpbYC&pg=PA106&lpg=PA106&dq=trabajo+util++y+su+relacion+con+helmholtz&source=bl&ots=cfBY4e2Udf&sig=ACfU3U31EM-CiA7QgyUWfayrLjrpAd06CQ&hl=es&sa=X&ved=2ahUKEwi8r6DriqDkAhW4TxUIHeZmCroQ6AEwBXoECAkQAQ#v=onepage&q=trabajo%20util%20%20y%20su%20relacion%20con%20helmholtz&f=false
En la pagina 107 al final vienen las 3 condiciones para aplicar la variación de Gibbs como criterio de espontaneidad, parece lógico, pues solo con trabajo de expansión ΔGreac=-TΔSUniv y asi podemos vincular los signos de la entropía del universo que es el criterio de espontaneidad real, con los signos de la energía libre.
Ahora bien si existe trabajo útil, después de los correspondientes termodinámicos, llegamos a ΔGreac=-TΔSUniv + WÚtil y por tanto aquí la vinculación de los signos de la propiamente del universo con Gibss no es tan clara, por que afecta el termino de trabajo útil..
El problema que tengo es que luego llega la practica y por ejemplo en reacciones redox que si existe trabajo útil, se usa el criterio como si no existiese.
