Este polinomio no tiene raíces enteras, lo mejor es que lo dibujes usando el ordenador (en el google pones "plot (x^4)-(4x^3)+(5x^2)-4x+1" y te sale) o si no te lo permiten solo puedes encontrarlas mediante el teorema de bolzano (metodo de la bisección creo que se llama).

Hasta 4º grado se pueden resolver
mira el pdf, pga 12
http://www.uv.es/ivorra/Libros/Ecuaciones.pdf

Hasta 4º grado se pueden resolver
mira el pdf, pga 12
http://www.uv.es/ivorra/Libros/Ecuaciones.pdf

O, de otra manera más fácil, Ruffini.

http://www.vitutor.com/ecuaciones/2/ecu5_Contenidos.html

Consejo: Divide siempre por divisores del término independiente.

Esa ecuación no tiene raíces enteras, por lo que ruffini no es un método válido...

¿Que apartado te da problemas? ¿Que has intentado hacer? ¿Cuales son tus dudas? Se supone que esto es para ayudarte con cosas concretas, no para hacerte los deberes, que para colmo tienen 7 apartados; sin animo de ofender.

Es que no lo entiendo Roger, en el apartado a) he hecho la pendiente de r=-1/2 como tiene que ser perpendicular el calculado el angulo de tg_-1/2 y ha ese angulo le he sumado 90º para obtener la pendiente de s y así tengo v1 y v2 para sustituir en la ecuación general. Sería así?

Bueno, la pendiente es -2, solo tienes que aislar 'y' lo que multiplica la 'x' es la pendiente. Aparte de eso, el procedimiento que has dado es correcto, solo que una vez tienes la pendiente de la recta 's' no tienes aun dos vectores. Lo mas simple es directamente poner y=mx+b, donde m es el pendiente que acabas de calcular, y luego poner los puntos 'x' e 'y' del enunciado para sacar 'b', y esa seria tu recta 's' (si lo pasas todo al mismo lado y lo igualas a 0 te queda en forma general).

Te sugiero los videos de este tema. TODOS... Rectas y Planos
Tienes videos identicos...
Se trata de que despues de "ir a clase" enviéis dudas concretas, muy concretas. Y que nos enviéis también todo aquello que hayais conseguido hacer por vosotros mismos. Paso a paso, esté bien o mal. No solo el enunciado. De esa manera podremos saber vuestro nivel, en que podemos ayudaros, cuales son vuestros fallos.... Y el trabajo duro será el vuestro. #nosvemosenclase

Sería una multiplicación u=x v=e^x; que se resuelven( u´·v) +( u·v´).
1·e^x+x·e^x= e^x + xe^x

Muchísimas gracias fiera, me ha pasado hace 10 minutos lo mismo con una división, no sabia que era una división jaja. Un Saludo!

Ambos polinomios son el mismo.

No. P (z) significa que en cada t de antes pones z.
Una t aparecia al cuadrado. Al poner en vez de esa t una z, queda z al cuadrado. Como z es t al cuadrado, z al cuadrado es t al cuadrado al cuadrado, o t a la cuarta.
Mira la foto. No entiendo lo de 3.12, así que solo he puesto 3, pero eso da lo mismo. Lo importante es que entiendas lo de z al cuadrado.
Espero que te ayude:

El truco está en que 1/2 es 2^-1. Así te quedaría 2^(-1/5) x 2^(3/2) x 2^(-1/3)... y ya sólo tienes que sumar exponentes pues la base es la misma.

esta bien, aunque esa integral admite los cambios siguientes
t=1/x
t²=1+x²
x=tg(t)
t=1/(√x²+1)
y todas conducen a la integral

∫-1/(√t²+1)

Pero a mi me dio ∫1/(t^2-1) está mal? Luego de eso, que otro cambio de variable debería hacer para terminar de resolverlo?

Sí, está bien.
También podrías haber usado un sistema de ecuaciones

x=2y
z=2/3 (x+y)
x+y+z=63000

z=2/3(2y+y)=2/3 (3y)=6y/3=2y
z=x=2y
2y+y+2y=63000
5y=63000
y=12600
x=z=25200

Pero claro, tú lo has hecho mucho mas rápido. Muy bien.

Estaria mal porque te dice 3/4 del resto, no del total

Sí, vuelve a intentarlo. Te dará que mide 3 metros.

2/5 del poste amarillo + 3/4 de 3/5 del poste verde ---> 2/5+(3/4)*(3/5)=2/5 amarillo +9/20 verde.
Luego 2/5+9/20=17/20 del poste está pintado de verde y amarillo.
Por lo tanto 3/20 del poste es negro 3/20=0,45m ---> 2/5=8/20=1,20m es negro y 9/20=1,35m es amarillo.
Finalmente 1,35m+1,20m+0,45m=3,00m mide el poste en total

Gracias por las respuestas ahora lo entendi. No respondi antes por que fui a la facultad. :)

Esencialmente es lo mismo que has hecho, pero puedes hacer el mínimo común múltiplo y luego comparar los denominadores. Cualquier otro método que quieras buscar será una ida de olla innecesaria; a mi no se me ocurre nada tan eficaz.

Muy bien resuelta, para la primera te recomiendo integracion por partes y para la segunda sustitucion trigonometrica.
Integral por partes 01
Integral por partes 02

PD: Al parecer David no ha hecho videos de integrales por sustitucion trigonometrica :/

La primera está bien hecha, la del ln es por partes y la ultima es casi inmediata, creo que es parecida al arcsen o arccos